ペットを守るために、医療問題を避けるわけにはいきません。飼い主は泣き寝入りできません。

全782件の内、新着の記事から50件ずつ表示します。

みなとよこはまマコモモ事件判決の御報告

投稿者：管理人です。投稿日：2009年 5月22日(金)13時04分3秒

みなとよこはま　マコ・モモ事件の判決が５月２０日午後言い渡されました。主文１．　被告有限会社M　Y　動物病院は、原告ら各自に対し、それぞれ４万７０００円及びこれに対する平成１８年６月２５日から支払い済みまで年６分の割合による金員を支払え。判決による被告動物病院の過失、 ●（１）リマダイル錠（ファイザー社）の猫への使用は禁忌かつ違法であり、被告動物病院の注意義務違反にあたる。 ●（２）医療ミスの原因は被告の過失にあたる。 ①栄養チューブが体内に入り込んだ原因は、被告担当獣医師が切断して使った過失。 ②栄養チューブの紛失に気づくのが当然であり、被告が体内を検索しなかった過失。上記（●（１）、（２））　判断の論拠。　●（１）リマダイルに関する事項（ａ）判決文２０，２１Ｐ（抜粋）「証拠（甲Ｂ23,24,35）によればリマダイル錠が、本邦において犬の鎮痛剤として認可を受けている薬剤であること」、「（猫でのこの製品の使用は特にデータがないので、すべきではありません。）との記載があること、リマダイル注射液の添付文書には、犬以外の動物に投与しないこととされ、腎臓への副作用と疑われる事象の報告もあることが認められる。この点につき被告は、リマダイル錠の主成分は、本来、犬猫用であると主張・・・・」、「Ｉ獣医師が我が国で認められていない用法で薬剤をモモに処方したのは動かし難い事実である、・」。（ｂ）被告第８準備書面の記載。（抜粋）・「鎮痛剤として使えるものがリマダイルしかないのが現状である。被告は、猫の慢性の口腔内疾患での使用経験から、効果を認めているし、賢不全になる症例は認められていない。」　原告等は「モモにはリマダイル錠を投与すべきではなかった、（９頁）と主張する。しかし、カルプロフェン（リマダイル錠）はNSAIDの中では副作用が少ない。副作用については知った上で量を勘案して猫に用いることは獣医師の裁量の範囲内と考える。」・「リマダイルの猫への投与は、被告病院で治験（管理人注釈：実際の試験的投与）を行っているので安全性を証明できる」。（ｃ）被告第７準備書面の記載。（抜粋）「しかし、リマダイル錠は本来犬猫用であり、その証拠については５で述べたように書証として提出した。」　一方、裁判所が提出を要求した「治験の資料について」は、「探しても見あたらないので、提出はできない。もっとも、犬の鎮痛薬としての治験である。」 ●（２）　医療ミス原因（カテーテル膀胱内遺残）過失に関する事項。（ａ）判決文１６Ｐ（抜粋）　「被告担当者には、本件チューブを導尿カテーテルとしてマコに使用した際に、適切な管理を怠った注意義務違反及び本件チューブを探さなかった注意義務違反が認められる。」（ｂ）膀胱から手術的に除去された遺残栄養チューブの切断端画像の形状。（添付写真）病院の主張は、以下の、被告第５準備書面　参照（抜粋） ①本件栄養チューブは極めて直径のサイズが小さいものであるから、噛み切った際に切り口が鋭利であっても不思議ではない。また、②猫がエリザベスカラーを装着していれば、猫がどれだけ体をよじっても自分の体に口が触れることはないから自傷の恐れはないが、猫の尿道から外部に延びている栄養チューブについては、猫が体をよじれば口が触れることは可能であるから、栄養チューブを噛み切ることを完全に防止することはできない。さらに、③マコが当時口腔内処置をうけていたとしても栄養チューブを噛み切ることができないほど、使える歯が無いとは考えられない。よって、いずれも原告らの主張も失当である。（ｃ）カテーテル膀胱内脱落に関する病院長書面。【「平成16年7月24日　原告殿 M　Y　動物病院　担当獣医師　K　T　院長（原告質問）「医療ミスによりカテーテルがマコの膀胱内に約2ヶ月半入っていた。これが原因でマコは膀胱炎。腎孟腎炎、慢性腎不全を発症した。」（院長回答）カテーテルによる膀胱炎、腎孟腎炎、慢性腎不全「膀胱炎に続発した腎孟腎炎、慢性腎不全はご指摘のとおりです。】

みなとよこはまマコ・モモ事件　プレスリリース

投稿者：管理人です。投稿日：2009年 5月20日(水)09時35分23秒